Il perd quand meme pas mal de sa crédibilité le Roy.
Il y a près de 2 ans, il inaugurait les WDS tout sourire, et nottament AOAD, dans les interviews il disais du bien du parc ...
Et maintenant c'est l'inverse ! soit 2 possibilités :
- soit il se rattache à n'importe quel moyen pour faire parler de lui en ce moment et de son "coup d'état" manqué (faut etre honnète, ca n'a pas fait de remous !).
- soit c'était un bel hypocrite qui n'avait pas le courage de dire ce qu'il pensait réellement à l'ouverture des WDS !
Bref dans les 2 cas, il y perd en crédibilité.
Pour Eisner, je me fais aucun souci pour lui, avec le bilan qu'il a, il finira son mandat (jusqu'en 2006) :
- on lui reproche son manque d'investissement dans les parcs de la TWDC ?
M:S, Philarmagic, Soarin, Moteur Action, Exepdition Everest à WDW.
TOT, rehab des 50 ans à Disneyland.
Ca fait quand même pas mal et pour ceux qui disent et DLRP ?, je rapelle que notre resort n'appartient qu'à 39% à TWDC et vu qu'il rapporte rien, les actionnaires TWDC s'en foutent.
- la fermeture des studios 2D d'Orlando.
Déjà, il y a une grosse erreur dans l'article, les studios d'Orlando n'existent pas depuis 80 ans !!!!
D'autre part, il faut se rendre à l'évidence, la 2D ne rapporte plus rien alors que la 3D est la valeur montante (Nemo pour Disney, Shrek pour DW)
Là encore les actionnaires apprécirons, faire de la 2D qui ne rapporte plus rien ou faire de la 3D qui rapporte un max !
Comme précisé dans l'article, les actionnaires de TWDC sont aussi des fonds de pension, et ce qui est interessant pour eux c'est que l'entreprise fasse des bénefices. La politique d'Eisner a permis l'entrée de gros bénéfices et une augmentation de l'action. Pourquoi changer un CEO qui gagne ?
