AmeWorld

Vous ne trouvez pas qu'il suffirai de rajouter des montagnes russes genre tonnerre de zeus et un flume ride (une fois les problemes de thèmes et de droits d auteurs réglès) que disneylandparis serai certainement un des meilleurs parcs en europe si ce n'est le meilleur!
A si seulement ils avaient fait ca au lieu d'ouvrir un tout petit second parc qui a couté une fortune......  

:angelnot: non.

- Déjà, pas la peine d'ouvrir de nouveaux trucs pour être "un des meilleurs parcs en europe si ce n'est le meulleur!". Il l'est déjà en qualité, et en therme de fréquentation aussi !

-ensuite, ajouter "des" montagnes russes non : même un G8 c'est ultra-thêmatisé chez Disney.
Tu critique le second parc, mais franchement, ton Tonnerre de Zeus, tu le case ou dans le parc disneyland ?



Par contre, tu n'a pas tout à fait tord, mais il faut, d'un côté relativiser, et de l'autre voir beaucoups plus grand. S'pas très clair :
- (relativiser) non ils n'auraient pas ouverts plusieurs attractions d'un coup.
- une seule très grosse attraction ("e-ticket") coute très chère déjà.



Ah si tu as entièrement raison sur un point : je pense aussi qu'ouvrir le second parc avec si peu d'argent était une erreur.
Car il n'a pas couté "une fortune" : il à juste couté le prix de Space Mountain.
Pour ce prix, ils auraient put avoir Indianna Jones par exemple, ou toute autre très grosse attraction fantastique.
Et donc bien sur, si ce prix est divisé dans un parc entier (9 attractions, plus allées, plus restos, plus tout, tout, tout), ç'est... risqué  

Citationil à juste couté le prix de Space Mountain.

Euh pardon ?!? Excuse de te contredire, mais les Studios ont coûté pas loin de 4.000.000.000 frs alors que le Space représente un investissement de "seulement" - approximativement - 500.000.000 frs. En gros WDS = 6 Space Mountains. T'imagine un parc Disney avec un investissement aussi ridicule ? Et rien que le Rock'n Roller doit avoisiner le prix de Space.

Ah oui, et une dernière chose qu'on lit un peu partout et qui devient très énervante à la fin : IL N'AVAIENT PAS LE CHOIX concernant l'ouverture du second parc à thème. Je rappelle juste que The Walt Disney Co. a signé un contrat avec l'Etat français en 87 stipulant clairement l'ouverture d'un second parc sur le cinoche ds une période assez courte, vraissemblablement 10 ans ( mais faut voir aussi qu'au début ils étaient persuadés du succès phénoménale du MK, comme quoi !!! ) Vous pensez bien que si ils auraient pu éviter un investissement aussi "douteux", ils l'auraient fait.

Moi je suis d'accord pour des montagnes russe (une TOT,plz :toot:) ou autres attraction à sensation.

le parc est reparti grace au SM ( en quel année je sais plus mais ya des fans ici qui vont répondre!)

il ont profiter aussi d'une hausse de fréquentation un moment quand ils ont décider d'inverser le sens de IJ.

la recette magique est surement là! les gens adorent avoir peur  :vampire:

ils n'y à qu'a regarder les attractions les plus fréquenté.... perso je fais tjr la queue au mem attraction (RNC, IJ, SM)

je comprend aussi le choix de disney qui ce veut avant tout parc familliale mais l'option me parait plus judicieuse. :thumbup:  

CitationAh oui, et une dernière chose qu'on lit un peu partout et qui devient très énervante à la fin : IL N'AVAIENT PAS LE CHOIX concernant l'ouverture du second parc à thème. Je rappelle juste que The Walt Disney Co. a signé un contrat avec l'Etat français en 87 stipulant clairement l'ouverture d'un second parc sur le cinoche ds une période assez courte, vraissemblablement 10 ans ( mais faut voir aussi qu'au début ils étaient persuadés du succès phénoménale du MK, comme quoi !!! ) Vous pensez bien que si ils auraient pu éviter un investissement aussi "douteux", ils l'auraient fait.

moi g entendu dire ke eurodisney sca a construit les WDS pour ne pas perdre les terrains car ils ne doivent pas laisser les terrains vides sous peine d'en perdre la propriété. info ou intox? je sais pas

Je ne critique pas l'idée d'avoir intallé un second parc sur les coulisses du cinéma(très bonne idée comme aux states) mais c que déja wds est un peu voir même pas mal léger si on passe une journée dedans et surtout disneylandresort paris est tellement magique qu'il suffirai d'une attraction à sensation forte pour être vraiment génial! :msnwink:
Sincèrement g peur que disney consacre tout son budget dans le nouveau parc pour attirer plus de visiteurs et renonce à l'idée d'installer une attraction à couper le souffle!
-Je sais pas moi à Frontierland un flume ride sur le thème des chutes d'eau du livre de la jungle(aucune attration d'ailleurs sur ce thème) :question:
-Ou bien a Adventureland des montagnes russes sur le thème de la descente aux enfers d'Hercules chez Ades :question:
Avec leur imagination ils pourraient créent tellement d'attractions pour nous faire vibrer!
Je ne repproche rien à disney sauf juste encore une nouvelle attraction délirante pour relancer l'envie de découvrir de nouvelles choses dans ce monde magique!!!!!!!!!  :boing:
Voila c'est tout mon petit coup de geule est passé! :laughing:  

CitationEuh pardon ?!? Excuse de te contredire, mais les Studios ont coûté pas loin de 4.000.000.000 frs alors que le Space représente un investissement de "seulement" - approximativement - 500.000.000 frs. En gros WDS = 6 Space Mountains. T'imagine un parc Disney avec un investissement aussi ridicule ? Et rien que le Rock'n Roller doit avoisiner le prix de Space.

C'est exact !!!

Il me semble d'ailleurs que le Space a coûté quelque chose avoisinant les 600 Millions de Francs et la grosse erreur est que les Studios ont coûté 600 Millions d'

La date butoir pour construire les Studios était 2007, ils n'étaient pas obligés de construire le parc, mais avec les remboursements à venir (et les redevances à repayer pour la WDC), ils avaient besoin rapidement de liquidités et pensaient augmenter le CA de 25% avec un second parc, c tout.

Pour ce qui est du Rock'n Roller Coaster, il n'a pas coûté le prix de Space Mountain, tout juste la moitié (circuit pré-conçu et thématisation light, sans compter toute la technologie musicale déjà développée pour le parc D-MGM Studios).

Moi ce qui me dégoûte c'est quand je compare le budget des WDS avec celui d'Animal Kingdom, qui n'a coûté "que" 800 millions de $, soit... 627 456 739 EUR actuellement...le prix des WDS    Mais la différence est hallucinante!!!! Autant de rides, et une théma d'un autre niveau: ce doit être un des plus beaux parcs Disney!!

Mais c vrai que pour les WDS, plus de 30% du budget est parti dans de nouveaux bureaux...

CitationLa date butoir pour construire les Studios était 2007

Ok, je savais pas. Je savais juste qu'il y avait bien une date butoir... et avec les MGM Studios Europe qu'ils auraient voulu ouvrir en 1995, je croyais que la date était plus courte. Enfin bref, je crois aussi que les 600.000.000 Frs représente l'investissement initiale du Space et du Nautilus qui, rappelons-le ont été construit en même temps.

CitationMoi ce qui me dégoûte c'est quand je compare le budget des WDS avec celui d'Animal Kingdom, qui n'a coûté "que" 800 millions de $, soit... 627 456 739 EUR actuellement...le prix des WDS  Mais la différence est hallucinante!!!! Autant de rides, et une théma d'un autre niveau: ce doit être un des plus beaux parcs Disney!!

Tu m'étonnes ! De'tt façon ils se sont plantés sur toute la ligne avec ce parc hors de prix pour ce qu'il offre. C'est à se demander où sont partis les tunes ?!?