C'est amusant que tu évoques la scène de Jungle Cruise, j'y ai pensé après la rédaction de mon coup de gueule
Là j'ai été nettement plus marqué par la scène que toutes celles que j'ai pu voir à EP.
Après si je m'interroge sur ce qui m'a marqué à l'époque, je suppose que c'est l'accent de l'Africain perché sur son arbre qui me faisait penser à un sketch de Michel Leeb. Comme nous le disions, tout est affaire de nuances et cette scène peut être perçue de manières différentes selon qui l'observe.
Ça peut-être choquant pour celui qui y verra l'époque des colons dominant les autochtones qui plus est caricaturée de manière anodine. D'autres se contenteront de voir une scène où manifestement le noir a été plus avisé et prompt que le blanc en se réfugiant dans un arbre. Quant à l'accent...et bien...il existe cet accent. Et si imiter un accent est à présent considéré comme raciste que l'on se garde d'imiter un asiatique/ un Belge/ un Québecois.
Je dois bien admettre néanmoins que je serais moins dérangé par une modification de la scène à Nigloland par rapport à Europa Park d'autant plus qu'elle a été conçue bien plus tard en ce qui concerne Nigloland.
Je n'irai pas jusqu'à dire que cette scène est raciste mais qu'elle manque de bon goût, qu'elle est un peu beauf : sans doute.
En ce qui concerne le colonialisme comme le reste d'ailleurs, je ne souhaite pas que son effacement au profit de thèmes plus consensuels (ici l'aventure plutôt que les colonies) se généralise. Comme je le disais, on ne doit pas cesser de parler de ce qui nous a construit quand bien même ce n'est pas glorieux. De la même manière, ça serait une très mauvaise idée de cesser de parler du nazisme.
C'est comme tu le dis, se voir infantiliser (comme un lapon de 6 semaines) est désagréable et insultant pour qui n'est ni dupe ni ignorant des choses de l'Histoire. Quant à ceux qui manquent de culture, cela n'améliorera en rien leur situation.
C'est le coeur du débat si je puis dire en ce qui concerne le fait de déboulonner des statues. Les partisans du remplacement ou de la suppression des statues estiment que celles ci participent à une propagande à la gloire de qui y est représenté. Mais la réalité c'est que la statue n'est qu'un monument qui rappelle l'Histoire.
Une statue évoquera des choses différentes selon la personne que se trouve devant. Prenons un cas connu : Napoléon Ier.
L'un pourra voir un monument rappelant l'un des plus grand stratèges militaire de l'Histoire de l'Humanité, le fondateur du code civile, le pourfendeur de la monarchie absolue. Une autre verra un monument rappelant un tyran qui aura dévoyé les idéaux de la révolution pour fédérer le peuple autour du culte sa personne, responsable du rétablissement de l'esclavage aux Antilles, responsable des gigantesques boucheries en Europe. Les deux auront en partie tort, en partie raison mais chacun est libre d'y voir ce qu'il veut.
Nous avons un exemple à Rouen où la statue équestre de l'empereur risque d'être remplacée par une statue de Gisèle Halimi. Une avocate féministe qui a grandement oeuvré pour les femmes notamment dans la reconnaissance du viol en tant que crime et non plus délit (je crois).
Et bien je suis contre. Pourquoi en remplacement ? Pourquoi ne pas faire cette statue de Gisèle Halimi ailleurs ? N'y-a-t-il plus de place à Rouen ou voudrait-on envoyer un message clair de volonté de balayer l'ancien monde ? C'est idiot. Nous sommes les héritiers de l'ancien monde, pas les responsables.
Pour le reste de ce que tu dis, je suis évidemment d'accord sur l'ensemble à l'exception peut-être du fait que la transition vers cette idéologie malsaine est "inévitable".
Je crains qu'elle ne soit pas évitée de prime abord (ce qu'on observe là, maintenant), mais perdura-t-elle dans le temps ? Je ne le pense pas. Quand il s'agira de survie dans une société de plus en plus hostile et tendue, ces questions passeront à la trappe.
J'ai bien aimé ta précision sur le fait qu'il n'y a pas une Histoire du colonialisme mais plusieurs, j'ajouterai mais que c'est valable pour l'Histoire avec un grand "H".
