Il est pour moi beaucoup plus risqué de miser sur une licence à deux films (dont un qui n'est pas encore sorti) que sur un monstre sacré comme Star Wars (sans remettre en cause la qualité de ces deux films ou de l'univers). N'oublions pas que Star Wars, ce ne sont pas que des films, mais aussi des séries (dont l'une d'elles, "The Mandalorian", ne fait que commencer et est bien accueillie du public), des jeux vidéos, des livres, des conventions, des reconstitutions, des fan-fictions, des jouets... Bref, tout un univers et pas "que" des films.
Je ne suis pas commercial et encore moins devin, mais je n'ai pas l'impression qu'à ce jour la licence soit en déclin. Certes, la dernière trilogie est arrivée à son terme, mais je suis persuadé qu'avec des licences pareilles, on n'a pas forcément besoin d'actualités régulières pour qu'elles vivent... Prenons Harry Potter (dont je suis un grand fan), on peut évidemment lier les Animaux Fantastiques et la pièce de théâtre au phénomène, mais l'univers des films de la saga du sorcier à la cicatrice en tant que tel est toujours bien vivant ! Et aimée, même en dehors des Animaux Fantastiques (certains fans détestent les AF en parlant "sacrilège" au canon HP). Pour Star Wars, on parle d'une réputation bâtie depuis des dizaines d'années et de millions de fans à travers le monde.
J'ai une amie qui tient un magasin de culture geek et les deux sagas qui rapportent le plus sont justement Harry Potter et Star Wars (et même pas Disney "classique"). Des fans, des durs, il y en a !
Pour moi, il n'y a pas plus de risque à développer une zone Star Wars qu'une zone Marvel...
Mais, je le répète, ce n'est que mon avis et je n'ai aucune légitimité dans le domaine des parcs et des investissements.