Je pense qu'au niveau financier, Aspro a du remettre le parc à l'équilibre avec leur stratégie. Vu les prix pratiqués à l'intérieur du parc et les grosses économies de personnel (grandement responsable du mécontentement des visiteurs au niveau de la restauration), ils ont du s'y retrouver.
Seulement, le parc doit être tout juste à l'équilibre à priori. Suffisant pour le faire vivre, insuffisant pour daigner y investir correctement, selon Aspro.
Pour ce qui est de monter un nouveau projet à un autre emplacement, je ne suis pas d'accord. Si ce parc a bien un atout majeur, c'est bien ça !
Ce dernier possède une sortie d'autoroute, sa propre gare (le seul avec Disney et le Futuroscope il me semble), une proximité immédiate avec le Pôle Touristique d'Amnéville (avec qui un vrai partenariat serait l'idéal), etc...
Sans compter qu'il y a du monde autour, entre Nancy, Metz, le Luxembourg (et son fort pouvoir d'achat)...
Je ne parle pas de la Belgique et de l'Allemagne, concentrons-nous d'abord sur le marché local avant d'aller taper là-bas. Bref, il y a quand même du monde.
Autre chose aussi: l'argument "Je préfère payer un peu plus, faire davantage de route et aller à EP ne tient plus trop tant EP, bien que plusieurs niveau au-dessus en terme de qualité, a gonflé ses tarifs. L'entrée à Walygator est quasiment moitié moins chère. Il y a quand même un marché à prendre là, non ?
Bref, beaucoup d'atouts, dommage que bon nombre de propriétaires successifs n'en aient pas profité, ou se soient servi du parc pour s'en foutre plein les poches au détriment de celui-ci.
Enfin dernier point, tu parles de gros investissements qui n'ont pas apporté l'augmentation de visiteurs escomptée.
Regardons les derniers gros investissements réalisés:
2014: G-Lock et Space World -> Certainement la plus belle attraction du parc, intégrée à une zone joliment rethématisée il faut le dire. Problème: J.Lejeune a cru bon de négliger la communication autour de cette nouveauté. Résultat: On s'est retrouvé toute la saison avec des "Tiens, y a une nouvelle attraction ?" "Ca s'appelle comment ce truc ?" "Ah je savais pas que c'était là ça", et je t'en passe et des meilleures ! (Entendu de mes propres oreilles, je n'invente rien).
2010: The Monster -> Les Frères Le Douarin "ramènent l'impensable". Ils sont contents, nous aussi. Seulement, le budget remontage + intégration est plus que serré, sans compter qu'ils se servent dans les caisses, ce qui nous amènera à voir ouvrir une attraction certes incroyable en termes de sensations, mais si mal présentée avec ses essais de peinture jaune, sa rouille par endroits, sa gare pas couverte, son bourbier en guise de terrain, etc...
Autre point important: La communication autour de cette nouveauté pourtant incroyable. Ca partait bien et finalement, entre un suivi de chantier réalisé de façon très amateur, et de multiples reports d'ouverture, la foule n'a pas été au rendez-vous. Mention spéciale pour un parc en état de délabrement et deux attractions majeures fermées au public toute la saison. Bref, raté quasi-complet.
Ensuite, on peut remonter jusqu'en 2005 avec le Tang'Or. Nouveau raté. L'attraction est comme chacun le sait un prototype qui plante une fois sur deux. De plus, le contraste entre le visuel de l'attraction et les sensations réelles une fois à bord joue en défaveur du parc. Les familles la jugent trop impressionnantes vu de l'extérieur, et les plus téméraires sont déçus une fois à bord. Encore un flop !
(Pourtant là, la communication était plus aboutie et l'attraction très jolie visuellement. Dommage.)
Pour l'anecdote, les Viêt-Namiens n'ont toujours pas fini de remonter l'attraction depuis plusieurs mois. On dirait bien que ça coince chez eux aussi...
Enfin, 1998: La Vengeance de Gargamel. Je ne sais pas combien de visiteurs ils espéraient mais le parc réalise pourtant un joli score si l'on en croit Wikipédia. +35000 visiteurs, passant ainsi de 365.000 visiteurs en 1997 à 400.000 en 1998. Les deux saisons suivantes ont monté la fréquentation à 512.000 visiteurs en 1999 et grosso-modo la même chose en 2000. A vérifier, mais peut-être que la saison 1998 n'a pas été terrible en terme de climat et que les visiteurs ont reporté d'un an leur visite. Hypothèse non vérifiée mais pourtant tout à fait crédible selon moi. Quoiqu'il en soit, + 35.000 visiteurs sur une seule saison, après 6 ans sans nouveautés, cela reste un joli score.
Tout ça pour dire que quand une direction prend le temps de bien faire les choses avec une nouveauté conforme aux attentes, bien intégrée et thématisée, et bien vendue au public, ça marche ! Y a pas à chercher plus loin.