C'est très simple.
Dans les circonstances actuelles, ce fond dit préférer voir ED en faillite que sauvé parce qu'il estime qu'il y a plus à gagner pour lui dans la faillite que dans la survie de son débiteur.
Donc, il marchande. Mais si ED est plus généreux avec lui, les autres voudront aussi plus. Et si tout le monde veut plus, il n'y a plus de restructuration et on retombe à la case départ: ED ne peut pas faire face à sa dette et c'est la faillite.
Il s'agit donc de convaincre ce fond sans lui donner plus...
Et comme dans une partie de poker, personne ne sait si le fond bluffe !! C'est très simple.
Dans les circonstances actuelles, ce fond dit préférer voir ED en faillite que sauvé parce qu'il estime qu'il y a plus à gagner pour lui dans la faillite que dans la survie de son débiteur.
Donc, il marchande. Mais si ED est plus généreux avec lui, les autres voudront aussi plus. Et si tout le monde veut plus, il n'y a plus de restructuration et on retombe à la case départ: ED ne peut pas faire face à sa dette et c'est la faillite.
Il s'agit donc de convaincre ce fond sans lui donner plus...
Et comme dans une partie de poker, personne ne sait si le fond bluffe !!