Reçu par la newsletter du Club Actionnaires
Citation
hiffre d'affaires du troisième trimestre en hausse de 13 % par rapport à la même période de l'exercice précédent
.
Hausse du chiffre d'affaires qui reflète l'impact du décalage des vacances de Pâques ainsi que l'augmentation de la fréquentation des parcs à thèmes et du taux d'occupation des hôtels
.
Chiffre d'affaires pour les neuf premiers mois de l'exercice en hausse de 4 % par rapport à la même période de l'exercice précédent reflétant une hausse de la fréquentation des parcs à thèmes et du taux d'occupation des hôtels
.
Ouverture le 8 avril 2006 de Buzz Lightyear Laser Blast®, attraction très appréciée du public
OUI mais on parle toujours du Chiffre d' Affaire mais jamais de la Valeur Ajoutée !
Or , la Valeur Ajoutée permet de savoir le Bénéfice Net après toutes les dépenses , ce qui permet de savoir réellement la situation du parc . Celà dit , je trouve bizarre que le parc perd de l' argent alors qu' il a 12 millions de visiteurs , c' est à cause de quoi ? Des crédits à rembourser ?? Des salaires à verser ?? D' une mauvaise gestion ?? Des frais d' énergie trop chère ??
[quote=J
Pourtant , ces problèmes peuvent se régler :
==> Des crédits à rembourser : demander que l' Etat annule la dette ( ça , c' est mission impossible ) .
==> Des salaires à verser : 12000 personnes travaillent à DLRP , elles ne sont certainement pas toutes indispensables donc on pourrait en virer facilement 1000 .
==> Une mauvaise gestion : virer les responsables actuels et mettre des gens avares dans la gestion , supprimer les privilèges .
==> Des frais d' énergie trop chers : une grande partie du parc étant couverte par des bâtiments , il suffit de mettre des panneaux photovoltaîque ( solaire ) se " nourissant " de la lumière sur les toitures , de toutes façon , ils ne seraient pas visibles par le public et installer des puits géothermiques aux alentours du parc ( ça se dissimule facilement ) comme ça , les parc pourrait arriver à une quasi indépendance en énergie .
==> Les royalties : demander une renégociation en prouvant qu' en les baissant , le parc pourrait investir et donc augmenter le nombre de visiteurs et ainsi son bénéfice .
==> Les visiteurs dépensent pas suffisamment : mais si , c' est juste qu' il faudrait plus de visiteurs , le parc devrait se décider à mettre des bûches , des bouées au Disneyland Park et au WDS , des manèges à sensation genre rollers-coasters et pourquoi pas dans les WDS une autre partie interne avec des roller-coasters genre Cedar Point ( Thématisation d' un parc typique Américain à sensations verdoyant ) , ce serait un gros plus . les parcs américains ne le font pas car aux USA , il y a beaucoup de parcs à sensations ( grosse concurrence ) mais comme il n' y en a pas en Europe ( nouveau créneau ) , ça attirerait beaucoup de monde et revaloriserait les WDS . Une autre chose idéale serait la création d' un immense parc aquatique ( genre Typhoon Lagoon ou Blizzard Beach ) entièrement couvert de 25 ha ( pour s' adapter au climat parisien ) , là encore , aucun parc aquatique en Europe ne serait de taille à concurrencer ( nouveau créneau ) . Ca aurait été plus utile que de faire une Tour De La Terreur à 1 Milliard de Francs ( 150 Millions d'
Si la gestion était aussi simple, ça se saurait.
Bonne analyse si tu joues au Monopoly ... avec des chiffres à la louche ("elles ne sont certainement pas toutes indispensables donc on pourrait en virer facilement 1000","installer des puits géothermiques aux alentours du parc", ...)
Je fais des propositions , c' est tout . Après , je sais que même si elles sont bonnes , elles ne seront pas écoutées et le parc continuera à aller droit au mur .
Je suis juste un fan qui veut que l' un de ses parcs favori continue de grandir et ne fasse pas faillite .
[quote=J
Citation"DisneyLandResort Paris, C'est croire plus fort en ses R
[quote=J
J'ai retenu l'idée des panneaux solaires qui peuvent éclairer par exemple les zones couvertes et les files d'attentes.
CitationSIO J'ai retenu l'idée des panneaux solaires qui peuvent éclairer par exemple les zones couvertes et les files d'attentes.
Justement , voire même faire fonctionner certaines attractions et leur éclairage mais aussi faire fonctionner l' éclairage des nombreux bâtiments des coulisses ( backstage ) . C' est un gros investissement qui se rentabilise au bout de quelques années .
CitationERYX Des puits géothermiques.. C'est vrai que l'Ile de France est réputée pour sa grande activité volcanique...
Pas besoin de volcans puisque le but est de forer un puits de 3km de profondeur ( plus ou moins ) et d' y laisser couler de l' eau qui , grâce à la chaleur , se transforme en vapeur . Rappelons que la température augmente de 3° tous les 100m ( je le sais puisque j' habite dans le bassin minier Nord-Pas-de-Calais et que j' en connais beaucoup sur le sujet ) et les puits géothermique ne serviraient qu' à chauffer l' air et l' eau d' un parc aquatique qui , on le sait , n' est pas près de voir le jour .
CitationERYX Les privilèges n'existent plus depuis 1789. Les dirigeants sont "virés" très régulièrement.. Sans aucun changement!
Je voulais dire avantages comme par exemple des voitures de fonction , ça , je l' avais déjà lu sur un forum .
CitationMais c'est vrai, quoi!! Un Kingda Ka et le parc est sauvé!! Les familles vont accourir (avec les petits enfants) et les racailles vont s'en aller.. Les familles vont dépenser un max pour reste le plus longtemps possible afin d'avoir le maximum de sensations!! (Car c'est bien connu... C'est ce que les familles aiment!!)
Parce que tu crois que les familles viennent pour faire le Space Mountain ?? On peut tenir le même discours pour le Space Mountain . Je dis tout simplement qu' avec toutes ces attractions familiales , quelques attraction à sensation ne seraient pas du luxe . Ca permettrait de viser un public plus large , DLRP a déjà les familles , il pourrait aussi conquérir les amateurs de sensations fortes qui sont plus nombreux que l' on pourrait croire . Comme je dis souvent , un parc familial peut aussi être à sensations , c' est une question de juste milieu . Il n' y a pas que des familles qui vont à Disney .
CitationERYX Moi, je propose même qu'on les fusille.. Ca évitera de payer les chômeurs. (Tout ca pour dire que c'est difficilement réalisable)
Mais si , c' est réalisable , prendre moins d' employés lors des recrutements , ne pas remplacer les départs à la retraite ...
De toute façon , ce ne serait pas Disney qui payerait les chômeurs . Virer , c' est une façon de parler .
CitationERYX Et sinon.. Tes vacances se passent bien??? Les cours d'économie ne sont pas trop indigestes?
C' est juste une question de logique et pas d' économie , Je ne suis pas un intello , j' ai juste beaucoup de culture générale .
En bref , ma meilleure idée serait de mettre des panneaux photovoltaiques sur les toits des bâtiments , celà permettrait déjà d' économiser une grosse somme . En général , ces idées sont bonnes mais l' application devrait se faire avec un peu plus de parcimonie
Regarder toute les boutiques, restos et attractions fermees. Elles le sont a cause d'un manque de personnel... Avec ta solution Jannick, il ne faudrait garder que les e-tickets et 5 restos ouverts dans le parc. Ce n'est pas en virant plus de personnel qu'on va magiquement regler les problemes.
Puits geothermiques? Panneaux solaires? Pourquoi pas une attraction ou les guests pedalent pour faire de l'electricite?
Amateurs de sensation fortes? Une bonne clientele? Tu demanderas a Six Flags ce qu'ils en pensent eux, des amateurs de sensation forte. Ils croulent aussi sous les dettes. Au dessus de 2 milliards de dettes. Pas mal, non?
Tes suggestions sont irrealistes.
Si on veut faire depenser les guests plus, il faut leur donner une raison. Une nourriture de bonne qualite. Des souvenirs de bonne qualite avec un bon choix. Cesser de donner des entrees. En voila des choses possibles et realistes.
[quote=J
Encore un coup , on ne comprend pas ce que je dis , je disais juste de rajouter quelques attractions à sensation , seulement ça . Si Space Mountain attire la racaille , j' y peux rien , c' est à cause de la situation en Ïle-de-France . Si tout le monde résonnait comme vous , la situation ne s' améliorerait pas . Je dis pas qu' il faut tout faire mais qu' il faut juste trouver des solutions .
Vous qui ètes si malin , quels solutions avez-vous ?? C' est clair qu' il en existe bien une mais laquelle ??
PS : l' eau , transformée en vapeur remonte , ça marche même dans les pays nordiques , renseignez-vous sur Internet avant de parler sans savoir , et pas besoin de volcan .
Juste une question , est ce que quelqu' un aurait un lien vers un site où l' on pourrait voir par graphique circulaire les dépenses et les recettes du Parc , je pense que ce serait plus simple pour comprendre la situation .
[quote=J
Moi, je crois que la seule solution, c'est d'attendre près de 100 ans
[quote=J
Alors, je rectifie un peu toutes les bétises postées : le PA n'est pas plus éloigné de Paris que l'est Disneyland, bien au contraire, il en est plus proche.
Concernant le développement du Parc Asterix, et sa fréquentation de "racailles" comme vous dites, tout cela à cause de TDZ, euh... Le Parc Asterix n'est pas un endroit de débauche, tout comme la région parisienne d'ailleur. Cela dit, meme si les visiteurs ne dépensent pas de sous dans le parc comme la si bien dit Eryx, lui au moins, est rentable, et n'est pas endetté jusqu'au coup. Et si vous croyez que la clientèle francaise de Mickeyland est différente de celle du PA, vous vous mettez le doigt dans l'oeil.
M'enfin, essayons de sauvez la pitite souris...
Je pense qu' il faudra attendre moins de 100 ans pour que le parc se rentabilise ( même si je pense que c' était ironique ) . A mon avis , le nombre de visiteurs devrait augmenter dans les 10 - 20 ans à venir par le fait que les pays d' Europe Orientale se développent grâce à leur entrée dans l' Union Européenne , et la population qui s' enrichira voudra dépenser son argent dans les loisirs . DLRP aura donc de nouveaux marchés à conquérir .
Il est clair qu'on souhaiterait tous voir arriver des supers attractions à sensation près de chez soi, mais objectivement, les attractions à sensation visent un public jeunes qui ne sont pars forcément ceux qui vont dépenser dans un parc. Les familles prennent le temps de se poser dans des parcs et donc ils consomment. Les parents ont le cordon de la bourse, donc ce sont eux qui vont se permettre d'offrir quelques bricoles à leurs enfants. Cependant, je fais aussi partie de ceux qui pensent qu'un splash mountain serait une chouette attraction à intégrer dans le parc d'autant qu'elle peut très bien rester couverte.
une attraction basée sur Wiinie L'ourson pourrait sans doute faire venir du monde. C'est dingue ce que cette licence attire les gens. Pour ma part je déteste.
Les énergies renouvelables c'est très bien mais il faut garder à l'esprit qu'aujourd'hui, l'électricité issue de l'énergie colaire coûte 3 fois le prix de celle issue du nucléaire.
Je pense quand même que d'ici 2008, le resort aura bien changé avec ses nouvelles attractions. Il est vrai que le magic kingdom n'avait plus trop évolué depuis longtemps. Heureusement qu'il y a eu les studios!
En même temps , les Walt Disney's Studios n' ont que 4 ans , c' est sûr et certain que dans 10 ou 20 ans , ils seront incontournables tout comme les MGM Studios de Walt Disney World . Comme on dit , Rome ne s' est pas construite en un jour .
Splash Mountain , ce serait génial mais tant qu' à faire , il faudrait le construire sans détruire Critter Corral et ses environs , la meilleure solution serait de construire l' attraction en dehors du périmètre dessiné par la voie ferrée , en plus , une extension serait créée ( je suis contre le principe de détruire une attraction pour en mettre une autre à la place comme pour Buzz et le Visionarium vu que cela n' augmente pas le nombre d' attractions ) .
Ce qui serait bien , ce serait aussi des bouées comme Kali ... ( à Animal Kingdom ) à Adventureland mais là aussi en créant une extension au parc en dehors du périmètre de la voie férrée , pour agrandir le parc dont la surface actuelle est de 55ha .
Ces deux attractions familiales attireraient beaucoup de monde surtout en temps de canicule comme en ce moment , elles ont un fort débit et donc l' attente serait plus courte aux autres attractions . Pour un coup , je suis quasiment sûr que vous serez tous d' accord avec moi pour la construction de ces attractions .
PS : l' énergie solaire est gratuite , ce qui coûte cher , c' est l' installation des panneaux solaires . Après , il y a juste un peu d' entretien de temps en temps . Une fois que l' installation est payée , produire du courant est gratuit .
J' ai trouvé les chiffres du 1er Trimestre de 2006 :
http://www.dlrpmagazine.com/117.php?subact...t_from=&ucat=9& (http://www.dlrpmagazine.com/117.php?subaction=showfull&id=1138389316&archive=&start_from=&ucat=9&)
[quote=J
Citation de: Coasters
Alors, je rectifie un peu toutes les bétises postées : le PA n'est pas plus éloigné de Paris que l'est Disneyland, bien au contraire, il en est plus proche.
Concernant le développement du Parc Asterix, et sa fréquentation de "racailles" comme vous dites, tout cela à cause de TDZ, euh...
Je vais donc m'exprimer autrement...
Mais il faut voir aussi la communication AVEC la capitale ! Justement regarde, DisneylandResort Paris est bourré de moyens de transports pour s'y rendre, le RER, le train, les Bus, la route etc... Eh bien malgrés tout ça, la racaille ne pullule pas autant qu'au PA... De plus que l'Ile-De-France est presque coupée du PA mises à part quelques navettes qui font le trajet il me semble... On s'y rend moins bien, mais il y en a plus ! C'est donc bien le type d'attractions présent au parc qui les attire ! Enfin vous me direz, le prix d'entrée aussi fait que...
CitationLe Parc Asterix n'est pas un endroit de débauche, tout comme la région parisienne d'ailleur. Cela dit, meme si les visiteurs ne dépensent pas de sous dans le parc comme la si bien dit Eryx, lui au moins, est rentable, et n'est pas endetté jusqu'au coup.
Oui, mais à côté de ça, aucune nouveauté depuis 3 ans il me semble ! Enfin, tant que ça ne déstabilise pas la situation du parc qui apparement est trés bonne, bin c'est vrai je les comprends, pourquoi s'embetter à lever le ptit doigt en apportant du nouveau...
CitationEt si vous croyez que la clientèle francaise de Mickeyland est différente de celle du PA, vous vous mettez le doigt dans l'oeil.
Je te l'ai démontré plus haut dans ce message... Eh puis ! Je dis ce que je vois hein ! je n'invente rien...
CitationM'enfin, essayons de sauvez la pitite souris...
Oui, et vite...
[edit: Merci à celui ou celle qui a modifié, je ne sais pas ce qu'il y avait de mon côté... ]
En ce qui concerne l'électricité solaire, et vu du fonctionnement du parc sur l'année (tous les jours)... il serait effectivement interessant pour le parc de s'y mettre. Bon pas pour la totalité du parc ; en effet faire tourner une attraction avec ce type d'énergie serait possible à condition d'avoir une sorte de gros "four" solaire près du parc... bref faites une recherche sur le four solaire de font romeu qui permet de percer une plaque de métal de grosse épaisseur... bref on peut réellement créer de l'électricité grâce à ce moyen. Cependnat seul les lumières du parc pourraient en bénéficier...c'est cher... juste une chose peut être qu'il y en à déjà..?
[img]http://www.calbarbe.com/photo%20-%20four%20solaire%201.jpg\" border=\"0\" alt=\"Image IPB\" /]
à visiter, ça explique bien le principe de l'énergie solaire....
Bah, il y en a bien à Europa Park toute une floppée sur le toit du hall du parking...
Pourquoi pas chez mickey ???
Quant aux énergies renouvellable, il y a aussi l'éolienne !
Citation de: cobeu
Quant aux énergies renouvellable, il y a aussi l'éolienne !
C'est pas le même prix !
Non, ça deviendrait vraiment un budget inabordable vu la situation du resort... Installations trop importantes etc... Car il me semble que l'électricité produite par l'éolienne n'est pas immédiatement exploitable, elle doit passer par EDF il me semble je ne sais plus trop...
Non, cependant, l'éolienne produit une quantité d'énergie. Si cette éolienne est privée et que la consommation est plus faible que la production, EDF à l'obligation d'acheter le surplus de production...
Ca doit être bien plus complexe mais c'est à peu près ca ... Maintenant, retour au topic initial.
Citation de: ultracoasters
Non, cependant, l'éolienne produit une quantité d'énergie. Si cette éolienne est privée et que la consommation est plus faible que la production, EDF à l'obligation d'acheter le surplus de production...
Ca doit être bien plus complexe mais c'est à peu près ca ... Maintenant, retour au topic initial.
Vous savez , quand je disais éolienne , je voulais dire éloignée des terrains du Resort car célà déguise .
Et un four solaire encore plus .
Le mieux serait donc les panneaux solaires et le géothermique , qui est parfaitement applicable ( la méthode est un peu différente )
[hs]Le pont de l'autoroute c'est bien? enfin pas un peu trop dangereux tout de même...[/hs]
bref les paneaux solaires sont possible et rentable au vu de l'electricité utilisé sur le resort. Mais comparé à la consommation pour les attractions celle-ci est très faible. Donc celà peut être utilisable comme technique, mais il faut voir si par rapport aux autres consommations celà est interessant de le faire ...
Je me souviens avoir dormie près de disney, et le matin vers 6/7 heures, lors de l'ouverture des attractions nous avons pu constater une baisse de lumière et une sorte de petit coupure et ceci était dû à l'énergie qui était demandé...
Bizarre comme les topics peuvent dévier...
De niouzes financières, nous voici dans un débat sur les énergies renouvelables...
Mais de toutes façons, vous avez tout faux!
En effet, le parc utilise depuis toujours de l'énergie éolienne
Même durant les dures et longues journées d'hiver...
La peuve en photo:
Y'en a vraiment...
Non, mais sérieux, c'est vrai que nous avons dévié le sujet, mais c'est cool aussi de pouvoir parler de "futures" installations et des nouvelles technologies pouvant améliorer le Resort...