Citation de: Looper le 15 Février 2019, 08:49:07
Évidemment que RMC ça relève du fantasme, comme je l'ai dit plus haut sur ce topic ! Malheureusement !
Quant à profiter de l'arrivée de Monster pour remplacer Anaconda, oui et non.
Tu amènes un coaster très sensationnel et tu supprimes un coaster relativement familial ? Je ne suis pas convaincu par cette équation ! Le public non-amateur d'inversions n'y aurait plus trouvé son compte...
Pour les coûts de maintenance élevés, ça ne devrait aller qu'en s'améliorant (théoriquement) au vu des grosses campagnes de maintenance des précédentes saisons. Enfin, le parc pourrait largement rentrer dans ses frais si Aspro se décidait à admettre que sa politique de ventes internes est foireuse (et c'est pas faute de leur dire...)
Si cette dernière était davantage calquée sur les attentes des visiteurs, le parc aurait certainement réglé son retard sur les objectifs financiers à atteindre depuis un moment.
Si l'on peut bien attribuer un mérite à ce groupe, c'est d'avoir assaini les finances et allégé certaines charges d'exploitation.
L'achat Monster était couplé avec l'achat d'une Wild Mouse, qui est partie pour finir, après quelques années de stockage au parc, à Antibesland. Donc on avait le coaster familial.
Pour la maintenance qui s'améliorera avec les années, et non... Les attractions n'arrêtent pas de vieillir, et donc la maintenance et l'entretien sont des processus permanent. Si un jour le parc termine le tour de l'Anaconda en rénovations, il pourra certainement recommencer sur la 1ère section qui aura fait son temps, et ainsi de suite.
Anaconda et Monster sont des gouffres financiers pour le parc. Un repreneur sérieux devrait repenser un parc sans ces 2 attractions, et une bonne attraction de remplacement adaptée à un parc régional, pas trop gourmande en maintenance (mon candidat favori était le family launch coaster, mais pour finir Le Pal a devancé).