Les pertes de charge d'un coaster

Démarré par harpinos, 12 Septembre 2006, 22:40:52

« précédent - suivant »

Absimilliard

J'ai une question: pourquoi veux tu enlever les pertes de charge? Permettre des coasters de 10 km de long?
friendly
0
funny
0
pwnt
0
like
0
dislike
0
No reactions
No reactions
No reactions
No reactions
No reactions

harpinos

Je pense que si je trouvais comment enlever les pertes de charge mon CV vaudrait quelques milliards.  
Plus serieusement, on voit bien en pratique que c'est une grande préoccupation des constructeurs de coasters.
Je pense que c'est ce type de problemes qui mobilise le plus d'energie, de ressources et de temps.  Peut-etre que trop de monde croit que travailler chez un fabriquant d'attractions c'est faire des jolis dessins avec des bosses et des inversions puis de faire tourner la bête en 3D.

Que neni, fabriquer une attraction (la je peux même generaliser à tous les types d'attraction), c'est principalement trouver des solutions technologiques pour permettre de réaliser le projet. Personellement cet aspect du monde coasterien (propulsions, freins, rails, roues, structures, RDM etc...) me passionne tout autant que le reste.
C'est comme pour faire une voiture. Une personne la dessine (pinifarina...), et 5000 personnes bossent à sa réalisation, au moteur, à l'electronique etc...
Notre cher Werner est le pinifarina du coaster  
friendly
0
funny
0
pwnt
0
like
0
dislike
0
No reactions
No reactions
No reactions
No reactions
No reactions

tokyo-rockstarz

Citation de: harpinos
Finalement les trains qui roulent le mieux sont bien ceux de la SNCF ! grosses roues, acier contre acier (pas de déformations, pas de pertes d'energie), hyper rigide, hyper lourd. Je crois qu'un train peut faire 10km une fois lancé (cette donnée date de l'ecole primaire donc faudra reconfirmer!)
Hum, bon bé il faut faire des poteaux et des rails tres tres costauds !  

Finalement, ca roule pas si mal que ca les trains trains coaster !  

Je sais que ce post est vieux mais j'ai juste envie de rajouter quelque chose:
Un TGV lancé a pleine vitesse dont on coupe l'alimentation met 56km à s'arrêter (terrain plan bien sur)
En enclenchant les freins, c'est 1,6km. (source: un ingé d'Alstom)
friendly
0
funny
0
pwnt
0
like
0
dislike
0
No reactions
No reactions
No reactions
No reactions
No reactions

Polyurethane

#13
La seule chose dont je suis certain, c'est qu'heureusement que Soquet se contentent de roues en Nylon sans quoi le polyurethane ne permettrait même pas au train de finir son parcours!!! (Quoi que leur système actuel de roues englobant la moitié du rail n'est pas très judicieux puisque cela augmente énormément les frottements)

la surface de la roue en contact avec le rail (bande de roulement) est également un facteur très important, plus la surface en contact avec le rail est petite, moins la perte sera importante et inversement!

Un facteur important et pas des moindres c'est également la peinture des rails, plus le rail est lisse (sans surface abrasive ou poreuse) plus la friction sera moindre! L'idéal serait un track avec des rails simplement galvanisés! Pas très esthétique, mais très efficace!

Enfin, la perte d'énergie dans le développement d'un coaster ne doit plus être un facteur des plus important, puisqu'il s'agissait d'un réel problème rencontré autrefois mais désormais 'maîtrisé' par la plupart des compagnies, les machines vont désormais assez vite et sont assez bien conçu pour terminer le circuit sans que le facteur perte d'énergie soit forcément déterminant!

Je pense que sur ce point, les recherches et développements (surtout en terme d'usure) sont à faire au niveau des constructeurs de roues.

Le contact roue/rail est le dernier maillon de la chaîne, faut pas oublier qu'avant le train roulant subit tout un tas de frottements et frictions liées aux axes mobiles de l'essieu. Il faut également prendre en compte le fait qu'en général toutes les roues ne sont en contact avec le rail en même temps, que chaque nouveau contact de telle ou telle roue sur le rail à un moment donné accrois le ralentissement du train!
Autrement dit le nombre de roues n'est pas forcément déterminant, il y a tellement de facteurs! C'est extrêmement complexe et je suis convaincus que l'ensemble de ces phénomènes physiques ont été étudiés depuis des lustres par les constructeurs! Même si le parfait n'existe pas et que l'on peut toujours améliorer les choses, je ne pense pas que ce point précis (perdition d'énergie liée aux différentes frictions) soit un élément de recherche mis en avant par les constructeurs dans leurs cahiers des charges!

Bref, la perdition d'énergie sur une attractions à roues est immédiates, dès la sortie de gare et à tout moment, les véhicules sont soumis à des forces opposées et c'est purement physique on y peut rien!
Les logiciels de conception et de simulation prennent tous ces facteurs en charge, après c'est au niveau des fabricants de roues de faire leur taf! Les constructeurs d'attractions ne peuvent qu'émettre un cahier des charges et un avis subjectif! En aucun cas ils ne fabriquent leurs roues...

ça fait des années que les constructeurs font avec, la plupart de ces facteurs sont désormais pris en compte mais l'on ne recherche que très rarement la perdition d'énergie! Au contraire, plus le train arrive lentement en fin de parcours, moins l'énergie allouée au freinage sera importante! (Donc moins de contraintes sur les pièces d'usure et moins de consommation d'énergie)
friendly
0
funny
0
pwnt
0
like
0
dislike
0
No reactions
No reactions
No reactions
No reactions
No reactions